9. Dezember 2019, Forschen statt Dogma
Depositär der Originaltexte  Grundlage des Friedens
Impressum

FRAGILE - Nahezu jede politische Meinung scheint die Gesellschaft zu spalten. Gehässig mobben die Gruppen einander und seit 2017 auch den Vatikan in Washington. Dieses Auseinanderbrechen ist extrem gefährlich. Aber eine Chance, Imperialismus zu überwinden.

Die Macht des nordischen Kapitals

Der vorliegende Text ist ein Auszug aus dem 2019 erschienenen Buch "Die Angst der Eliten – Wer fürchtet die Demokratie?"

Regierungsstudie untersucht Einfluss von Armen und Reichen

Das Besondere daran: Die Studie wurde nicht von der Linkspartei, Attac oder den Gewerkschaften in Auftrag gegeben, sondern von der Bundesregierung selbst. Arbeitsministerin Andrea Nahles hatte 2015 den Anstoß gegeben. Sie wünschte sich eine solide Faktengrundlage für den damals in Vorbereitung befindlichen 5. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, in dem auch der politische Einfluss der Vermögenden wissenschaftlich untersucht werden sollte.

Diesem Auftrag folgend hatte das Osnabrücker Forscherteam um Professor Armin Schäfer, Vizechef der Deutschen Vereinigung für Politikwissenschaft, die "Responsivität" der deutschen Politik überprüft, also inwieweit die Regierung tatsächlich durch Beschlüsse und Gesetze dem Willen der Bevölkerung folgt.

Diese Responsivität, oder "Bereitschaft zur Antwort", steht letztlich im Zentrum jeder Idee von Demokratie. Eine demokratische Regierung hat die Wünsche und Forderungen aller im Blick und handelt entsprechend. Der Auftrag der Bundesregierung, wissenschaftlich zu untersuchen, inwieweit sie diesen Anspruch selbst erfüllt, ließ aufmerken. Noch nie zuvor hatte eine deutsche Regierung das so grundlegend prüfen lassen.

Die Autoren der Studie analysierten dabei zunächst anhand der regelmäßigen Meinungsumfragen von ARD-Deutschlandtrend die Ansichten der Bevölkerung in etwa 250 Sachfragen. Untersuchungszeitraum waren die Jahre von 1998 bis 2015. Dann glichen sie diese Ergebnisse mit dem Handeln der Regierung in den Jahren danach ab. Was wurde umgesetzt, was nicht?

Die Analyse wies dazu noch einen entscheidenden Clou auf: Das Forscherteam unterschied die politischen Ansichten der Befragten gestaffelt nach deren Einkommen. Denn betrachtet man die Meinungen der einkommensschwächsten 10 Prozent (im Folgenden: "Arme") und die der einkommensstärksten 10 Prozent (im Folgenden: "Reiche"), dann ergeben sich teils drastische Unterschiede.

So wurde etwa bei einer Deutschlandtrend-Umfrage im Jahr 1999 danach gefragt, ob Vermögende stärker zum Abbau der öffentlichen Verschuldung herangezogen werden sollten. 70 Prozent der Armen stimmten dem Vorschlag zu, aber nur 46 Prozent der Reichen. Die Regierung orientierte sich an Letzteren. Im Jahr 2000 wurde gefragt, ob das Rentenniveau gesenkt werden sollte. Nur 43 Prozent der Armen stimmten zu, jedoch 64 Prozent der Reichen. Ergebnis: Das Rentenniveau wurde per Gesetz gesenkt.

2003, während der Diskussion um die Einführung der Hartz-Reformen, wurde gefragt, ob die Bezugsdauer des Arbeitslosengeldes gekürzt werden solle. Insgesamt gesehen war eine Mehrheit von 54 Prozent der Bevölkerung dafür. Betrachtete man aber die Einkommen getrennt, dann zeigte sich, dass zwar 69 Prozent der Reichen der Kürzung zustimmten, doch nur 44 Prozent der Armen. Gekürzt wurde trotzdem. Ein ähnliches Bild ergab sich bei der 2012 gestellten Frage, ob die Rente mit 67 rückgängig gemacht werden solle: 65 Prozent der Armen wollten das, aber bloß 33 Prozent der Reichen. Die Regierung folgte wieder dem Mehrheitswunsch der Wohlhabenden.

Wie die Studie zeigt, existieren die zweitgrößten Meinungsunterschiede zwischen Armen und Reichen in der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik. Noch stärker sind die Differenzen bloß in der Außenpolitik. Als 2007 danach gefragt wurde, ob die Bundeswehr möglichst schnell aus Afghanistan abziehen solle, stimmten 75 Prozent der Armen zu, gegenüber 43 Prozent der Reichen. Die Regierung überging auch diesmal die Geringverdiener, der Militäreinsatz wurde zunächst sogar noch intensiviert.

Je mehr Arme dafür sind, desto eher ist die Regierung dagegen

Dass solche Beispiele, die man in der Studie nachlesen kann, keine Einzelfälle oder Ausnahmen sind, fanden die Forscher in akribischer Kleinarbeit heraus. Die Ergebnisse sind eindeutig. So heißt es in der Untersuchung:

Je höher das Einkommen, desto stärker stimmen politische Entscheidungen mit der Meinung der Befragten überein. (…) Was Bürger mit geringem Einkommen in besonders großer Zahl wollen, hatte in den Jahren von 1998 bis 2013 eine besonders niedrige Wahrscheinlichkeit, umgesetzt zu werden.

Mehr noch: Eine politische Regelung wurde nicht nur umso eher von der Regierung umgesetzt, je mehr Reiche sie unterstützten. Das hatte man ja fast schon erwartet. Nein, ein Vorschlag wurde von der Regierung auch umso eher abgelehnt, je mehr Arme dafür waren! Die Forscher sprechen hier von einem "negativen Zusammenhang". Sie schreiben wörtlich, dass "die Wahrscheinlichkeit auf Umsetzung sogar sinkt, wenn mehr Menschen aus der untersten Einkommensgruppe eine bestimmte politische Entscheidung befürworten." Das bedeutet, dass die Regierung die Armen nicht einfach nur ignoriert, sondern praktisch aktiv gegen sie arbeitet.

Bei der Berücksichtigung der Ansichten der Mittelschicht sieht es laut der Studie ähnlich aus. Deren Forderungen werden von der Regierung annähernd im gleichen Maße ignoriert wie die der Armen. Das heißt konkret: Es ist für die Politik praktisch egal, wie viele Menschen aus der Mittelschicht eine bestimmte Veränderung wünschen. Es existiert jedenfalls so gut wie kein messbarer Zusammenhang zwischen der Zustimmungsrate für eine Forderung in der Mittelschicht und deren Umsetzung. Ein solcher Zusammenhang ist allein für die Wünsche der Einkommensstärksten nachweisbar, dort jedoch sehr deutlich.

Was geschah nun mit diesen Forschungsergebnissen? Das Arbeitsministerium übernahm die Erkenntnisse der Studie nicht eins zu eins in den Armuts- und Reichtumsbericht, sondern fasste sie auf 18 Seiten zusammen und ordnete die Auszüge erklärend ein. Der ermittelte "negative Zusammenhang" zwischen Forderungen der Armen und deren Umsetzung wurde zwar kurz erwähnt, aber nicht weiter erläutert. Gleichwohl blieb die Kernaussage der Forschungsergebnisse zunächst erhalten.

Das änderte sich allerdings, nachdem das Arbeitsministerium den Bericht im Oktober 2016 zur Abstimmung ans Bundeskanzleramt gesandt hatte. Dort zeigte man wenig Interesse an einer regierungsamtlichen Veröffentlichung solcher Tatsachen. Nicht dass die ermittelten Fakten angezweifelt worden wären, nein, wesentliche Teile des Berichtes wurden vom Kanzleramt einfach stillschweigend und ohne weitere Debatte gestrichen oder umgeschrieben.

Gleiches Bild in den USA

Dies ist längst international zu beobachten und kein deutsches Phänomen. In den USA registrieren Forscher heute das gleiche Muster. Nicht zufällig orientiert sich die Studie der Osnabrücker Wissenschaftler eng an einem amerikanischen Vorbild - der 2012 veröffentlichten Untersuchung "Affluence and Influence" ("Reichtum und Einfluss") von Professor Martin Gilens von der Princeton University.

Gilens hatte für den Zeitraum von 1981 bis 2002 systematisch die politischen Ansichten der Amerikaner untersucht, anhand ihrer Antworten auf 1.800 verschiedene Fragen, die bei Erhebungen der großen Meinungsforschungsinstitute über die Jahre gestellt worden waren. Auch Gilens hatte die Ansichten der Bürger nach Einkommensklassen getrennt und anschließend überprüft, wessen Wünsche die Regierung in den folgenden Jahren tatsächlich umgesetzt hatte.

Die überaus aufwendige Studie kam zum gleichen Ergebnis wie ihr deutsches Gegenstück: Die Ansichten der Armen und der Mittelschicht sind auch in den USA völlig irrelevant für die Politik. Ob nun 20, 50 oder 80 Prozent von ihnen eine Forderung unterstützen - die Wahrscheinlichkeit ihrer Umsetzung bleibt konstant niedrig. Es ist, als wären die normal und wenig verdienenden Bürger gar nicht da, ebenso sprachlos wie unsichtbar. Gilens schreibt:

Der vollständige Mangel an Responsivität der Regierung bezüglich der Wünsche der Armen ist verstörend und passt eigentlich nur zu den zynischsten Sichtweisen auf amerikanische Politik. Wenn sich die Ansichten von Armen und Wohlhabenden unterscheiden, so zeigen die Ergebnisse, dass die Regierungspolitik in keinerlei Beziehung zum Ausmaß der Zustimmung oder Ablehnung unter den Armen steht.

Auch der Einfluss der Mittelschicht ist demnach "ununterscheidbar von null". Es gäbe zwar Fälle, in denen die Politik den Wünschen von Armen oder Mittelschicht folgen würde, allerdings immer nur dann, wenn diese Wünsche auch von den Wohlhabenden geteilt würden. Genau wie in Deutschland bestehen dabei auch in den USA die größten Meinungsunterschiede zwischen Arm und Reich auf dem Gebiet der Außenpolitik, gefolgt von der Wirtschaftspolitik.

Die Konzentration von politischem Einfluss an der Spitze der Einkommensskala sei, so bilanziert es Professor Gilens, "unvereinbar mit dem demokratischen Kernprinzip der politischen Gleichheit". Die amerikanische Gesellschaft sei "eine Demokratie nur dem Namen nach". In der Washington Post schrieb er, mitten im Präsidentschaftswahlkampf zwischen Hillary Clinton und Donald Trump: "Viele Amerikaner, die für Außenseiterkandidaten stimmen, glauben, dass die Regierung sie mehr oder weniger ignoriert. Sie haben Recht." [link]

Klima - die Spitze der Einkommensskala

DAS NORDISCHE KAPITAL LÄSST SICH DAS GESCHÄFT NICHT VERSAUEN: CARBON-PRICING! Und im Chor der Nato schreit auch SRF beständig: "Klimanotstand!"

Die westliche Demokratie ist hohl, weil die Massenmedien die Stimmberechtigten indoktrinieren. Stündlich senden sie Nachrichten, überall flimmern ihre News: Klimanotstand, Klimaschutz! O, wer dagegen hält und Fakten verlangt, ist ein Klimaleugner: "Ich wünschte ich könnte ihnen glauben. Warum sollte ich etwas fürchterliches wie die Klimakrise erfinden? Leider gibt es einen Unterschied zwischen Wahrheit und Unwahrheit. Und es gibt überwältigende Beweise, eine vom Menschen gemachter Klimanotstand existiert. Das zu leugnen ist das Recht eines jeden wegen der freien Meinungsäusserung ... Das zu leugnen kommt aber einem kollektiven Totschlag der nächsten Generation gleich" - liberaldemokratische EU-Abgeordnete.

Darauf antworte einer der Experten: "Ich höre von vielen ähnliche Aussagen wie die von Ihnen … Sie tun mir aber leid, weil ich nur Emotionen höre … ich höre nur Gefühle und keine Fakten. Wenn Sie sich die Fakten anschauen, sagen wir die der letzten 70 Jahre, sagen sie mir nur eine Sache, die der Temperaturanstieg etwas schlechtes für unsere Gesellschaft verursachte. Bitte sagen Sie es mir!"

Ein anderer fragte die EU-Parlamentarier: "Ist Ihnen bekannt, dass die IPCC in ihren letzten drei Berichten feststellte, es gibt keinen Trend für mehr Überschwemmungen weltweit, es gibt keinen Anstieg der Hurrikane und der Trockenheit. Das sind nicht 'Klimaskeptiker' die Ihnen das sagen, sondern das ist die IPCC. Unser Problem dabei ist, dass die IPCC das nicht von den Hausdächern herabruft. Der Grossteil der Öffentlichkeit ist diese Information deswegen nicht bekannt …"

Nato-Medien zensieren die IPCC und verlagern ihre Propaganda auf die heilige Greta und eigens geschaffene PR-Produkte wie Fridays for Future, Climatestrike etc.

Demokratie

Einem Grossteil der Massen verschweigen die Medien den Energiekreislauf, den jeder Erwachsene zwar in der Schule gelernt, aber offensichtlich wieder vergessen hat oder sich nicht trauen zu sagen: Moment, das stimmt doch nicht! CO2 ist Leben und kein Schadstoff! Die Massenmedien verschweigen die Entwicklungen der ETH (CH) und der University of Connecticut (USA), die CO2+H2O in ENERGIESTOFFE (Syngas)+O2 umwandeln und halten stattdessen am falschen Weltbild von den fossilen Energiestoffen fest!

Die ETH Zürich und die University of Connecticut (USA) sind keine Klimaleugner! Dieser Ausdruck ist unsinnig, denn wer leugnet das Klima? Niemand. Und das Wort KLIMAWANDEL ist eine Tatsache - ob Kontinente wandern, Dinos aussterben, Kometen einschlagen, Vulkane speien, die Ellipse enger oder weiter um die Sonne führt, die Erdachse mehr oder weniger geneigt ist - das Klima wandelt sich stets; "aber wenn wir Menschen weniger CO2 erzeugen, bleibt alles UNVERÄNDERT" - das ist eine Lüge! Eine Lüge der UN im Interesse des nordischen Kapitals.

ERDGAS - ist ein natürlicher Energiestoff aus CO2 und H2O. Das will das nordische Kapital nicht wahrhaben, weil es schlecht wäre für one of the Major Sources of Finance: CARBON PRICING!

CO2 ist Leben! Mehr CO2 führt zu mehr Energiestoffen und Sauerstoff, die wir zum Leben benötigen! Könnten wir grosse Teile des CO2-Anteils dem Kreislauf entziehen, hätten wir weniger Energiestoffe und Sauerstoff - das heisst, weniger Menschen könnten leben, die menschliche Not wird grösser! Eine Welt ohne CO2 ist tot, während eine Welt mit doppeltem CO2-Anteil in der Luft (0,08 Prozent) erblüht! Wüsten werden fruchtbar, Grönland (Greenland) wird wieder grün!

CO2 HOAX (Schwindel, Falschmeldung) - Wie bereits gesagt, CO2 und Temperatur stehen nicht in einem kausalen Zusammenhang (siehe Ballonexperiment). Atmosphärisches Kohlendioxid scheint eher ein Symptom als die Ursache von Klimaveränderungen zu sein - Prof. Jan Veizer (2000).

Und wer noch immer den Nato Medien glaubt: Auch auf dem Mond wird das Klima kontinuierlich wärmer und übertrifft die Klimaerwärmung auf der Erde!

"Liebe, Arbeit und Wissen sind die Quellen unseres Daseins, sie sollten es auch regieren" - Wilhelm Reich. Nicht Dogmen sollen uns regieren, denn sie führen zu Krieg! Glaubenskriegen! Liberalismus ist ein Dogma, wie Islamismus und Christentum auch! Sie basieren auf einem versteinerten Wissen, einem eingefrorenen Gedankengut.

Sinn einer Demokratie wäre, die Quellen unseres Daseins zu sein! Demokratie ist unmöglich, wenn die Menschen mehrheitlich einem Dogma dienen. Alle Gesellschaften, die andere strafen, dienen einem Dogma und sind undemokratisch! Bulle, Scharia, Strafgesetzbuch sind Zeichen eines Dogmas und in demokratischen Ländern Zeichen einer irren hohlen Demokratie.

Demokratie ist für mich nur mit Straffreiheit denkbar.

Gewalt ist keine Lösung, Erlkönig

In blutigen Kämpfen hat sich eine Mehrheit von Leibeigenschaft und Lehen befreit - um zweihundert Jahre später festzustellen, dass sie wiederum in Leibeigenschaft (Staatszugehörigkeit) und Lehen (Mieten, Zinsen) gefangen sind. Ein Chilene gehört zu Chile und wird dorthin zurückgebracht! Ein Mieter ist seinem Herrn verpflichtet, ein Arbeiter dient dem Herrn, ein Schuldner dient dem Herrn. Der Staat ist Schuldner - o heiliger Irrsinn einer hohlen Demokratie! Ihr dient noch immer demselben Imperialismus - schlimmer noch: Ihr strebt selbst danach, Imperator zu werden, wenigstens ein kleiner! Ein Sparbuch-Imperator, ein Anteilschein-Imperator. Andere sollen für dich schaffen und sind sie nicht willig, rufst du die Wächter des Staates, sie sollen sie bestrafen.

Erlkönig

Wer reitet so spät durch Nacht und Wind?
Es ist der Vater mit seinem Kind;
Er hat den Knaben wohl in dem Arm,
Er fasst ihn sicher, er hält ihn warm.

Mein Sohn, was birgst du so bang dein Gesicht? –
Siehst, Vater, du den Erlkönig nicht?
Den Erlenkönig mit Kron’ und Schweif? –
Mein Sohn, es ist ein Nebelstreif. –

„Du liebes Kind, komm, geh mit mir!
Gar schöne Spiele spiel’ ich mit dir;
Manch’ bunte Blumen sind an dem Strand,
Meine Mutter hat manch gülden Gewand.“ –

Mein Vater, mein Vater, und hörest du nicht,
Was Erlenkönig mir leise verspricht? –
Sei ruhig, bleibe ruhig, mein Kind;
In dürren Blättern säuselt der Wind. –

„Willst, feiner Knabe, du mit mir gehn?
Meine Töchter sollen dich warten schön;
Meine Töchter führen den nächtlichen Reihn
Und wiegen und tanzen und singen dich ein.“ –

Mein Vater, mein Vater, und siehst du nicht dort
Erlkönigs Töchter am düstern Ort? –
Mein Sohn, mein Sohn, ich seh’ es genau:
Es scheinen die alten Weiden so grau. –

„Ich liebe dich, mich reizt deine schöne Gestalt;
Und bist du nicht willig, so brauch’ ich Gewalt.“ –
Mein Vater, mein Vater, jetzt fasst er mich an!
Erlkönig hat mir ein Leids getan! –

Dem Vater grauset’s; er reitet geschwind,
Er hält in Armen das ächzende Kind,
Erreicht den Hof mit Mühe und Not;
In seinen Armen das Kind war tot.

Körper, Geist und Seele

In seinen Armen das Kind war tot. Woher das Kind den Begriff „Erlkönig“ kennt und warum diese Figur trotz ihrer anfänglichen Freundlichkeit sofort Angst in ihm auslöst? Unsere Seele erkennt das Gute und das Böse, auch wenn der Geist matt und der Körper schwach ist. Sie erkennt den Autoritären, der trotz anfänglicher Freundlichkeit sofort Angst in ihr auslöst.

Die Seele erkennt den guten Vater, der sie liebt, um sie bangt. Mein Vater, mein Vater. Sie in seinen Armen hält.

Der Vater aber sieht's nicht, ihm scheint's ein Nebelstreif, die alten Weiden so grau. Körper und Geist. Und erst zuletzt berührt ihn seine Seele, ihm grauset's; er reitet geschwind. Er hält in Armen das ächzende Kind, erreicht den Hof mit Mühe und Not; in seinen Armen das Kind war tot.

Seele

Wir sind seelenlos geworden. Maschinengleich erledigen wir unseren Job - und brauchen uns nicht zu wundern, dass Maschinen ihn übernehmen, namentlich in höheren Berufen der privaten und öffentlichen Verwaltungen. Ihr dürft nicht nach eurem Gewissen entscheiden, sondern nur nach dem Recht! Es gilt keine Moral, sondern nur Recht. Rechtsstaat. Gewissenlos. Erbarmungslos.

Ihr seht das Spiegelbild der Nazis in den Natos nicht? Nazi Deutschland war ein Rechtsstaat, wie Nato Deutschland ein Rechtsstaat ist. Gewissenlos, erbarmungslos führt es Raub- und Angriffskriege, Terror und Belagerungen. "Aber der Holocaust …" Ja, auch den Holocaust führen sie weiter, wie die Alliierten 1945 40'000 (andere Quellen nennen bis zu einer Million) gefangene Deutsche auf den Rheinwiesen verrecken liessen, überlassen Natos Menschen dem Tod. Alle sieben Monate verenden fünf bis sieben Millionen Menschen an Hunger. Die Nato ist das Imperium der Schande!

Imperialismus

IMPERIALISMUS bedeutet: Die Herrschaft über möglichst grosse Teile im eigenen Land und der Erde. Allgemein wird die Mitte des 19. Jahrhunderts einsetzende Zeit so bezeichnet. DAUERKRIEG BIS HEUTE, ZWEI WELTKRIEGE.

Imperialismus nennen Historiker das Streben der Industrieländer, möglichst viele Fremdgesellschaften dem eigenen Staat zu unterwerfen, sei es durch blosse wirtschaftliche Beherrschung, sei es durch eigentlichen Kolonialismus. Die Ursachen des Imperialismus sind erstens im Expansionsbedürfnis der (Finanz-) Industrie - also dem Wirtschaftssystem - zu suchen und zweitens in den gesellschaftspolitischen Spannungen, welche dieses Wirtschaftssystem mit sich bringt: Eine erfolgreiche imperialistische Politik schafft die Möglichkeit, den Lebensstandard der eigenen Bevölkerung - der eigenen Familie - auf Kosten der unterworfenen zu heben.

Der voll entwickelte Imperialismus, der in seinem tiefsten Grund Streben nach der Weltherrschaft bedeutet, wird vorab bei den Grossmächten wirksam, denn nur sie können ernsthaft daran denken, eine Weltmachtstellung zu erringen. Doch versuchen auch kleinere Staaten Fremdgebiete auszubeuten oder verbünden sich zu diesem Zweck.

Aber auch im Inland sind dieselben imperialistischen Bestrebungen zu beobachten: Keinesfalls schenke ich mein Erspartes (meinen Handelsüberschuss) denen, die ein Handelsdefizit haben. Im Gegenteil, das Sparguthaben soll Zinsen abwerfen! Die meisten wissen: Von der eigenen Arbeit wird man nicht reich, von fremder Arbeit aber schon und je mehr Fremde mir einen Teil ihres Einkommens abgeben, desto grösser wird mein Imperium.

Und seit 2000 Jahren sind wir Christen! Haben wir dieses Gedankengut von Jesus? Lernten wir: Du sollst stehlen, du sollst töten, du sollst andere ausbeuten? Meinst du, wenn Moses oder Jesus oder Mohammed in diesen Tagen, vielleicht in der Nacht vom 24. auf den 25. Dezember zur Welt - zur UN Vollversammlung - käme, würde er sagen: Das habt ihr gut gemacht!

Ahnst du, warum er nicht kommt, diese Weihnachten?

GESELLSCHAFTS- UND WIRTSCHAFTSORDNUNG - Wir haben keine Klimakatastrophe und auch keine Ökologie-Katastrophe, sondern eine Ökonomie-Katastrophe seit Mitte des 19. Jahrhunderts. Das Gedankengut der Grande Nation, der Nazis, der Natos ist entsetzlich!

Neues Spiel

Im Spiel Imperialismus ging es darum, möglichst viele Menschen im Land und auf Erden auszubeuten. Dazu braucht es einen Staat (oder Vereinigte Staaten), der dieses Spiel ermöglicht und die imperialistischen Regeln durchsetzt. Solche Staaten werden von der Nato "demokratische Staaten" genannt.

Wir aber erfinden ein Spiel, das Mutalismus heisst. Ein Spiel für Egoisten inmitten von Egoisten, die nicht zulassen, dass wenige das Spiel dominieren, Landes- und Weltherrschaft anstreben. Die Zeit der Warlords ist vorbei - niemand hat das Recht, zu strafen. Die Scharia soll wieder ihre ursprüngliche Bedeutung erhalten: der Weg zur Quelle unseres Daseins - zu Liebe, Arbeit und Wissen; zu Freiheit, Gleichheit und Liebe.

Macht hoch die Tür, die Tor macht weit; es kommt die Zeit der Herrlichkeit!

Ich wünsche euch eine gesegnete, seelige Weihnachtszeit vom 24. Dezember bis 7. Januar. Spürt euren Körper, euren Geist und eure Seele! Die nächste montagsZeitung erscheint am 13. Januar 2020.

Euer This Bürge

24.12.2019

Abzocker!

KLIMA - Die Natomedien werden nicht aufhören mit der Klimaangst und sie werden an diesen, ihren Lügen zugrunde gehen. KLIMAVERÄNDERUNGEN SIND NORMAL UND CO2 IST NICHT DEREN URSACHE, IHR ABZOCKER! #leaveNato

18.12.2019

Geschenke dem nordischen Kapital

KLIMAHOAX - Einzig die sechs Länder Schweiz Deutschland Frankreich Grossbritannien Dänemark und Schweden erheben eine CO2-Steuer - wissend, dass CO2 nicht die Ursache von Klimaveränderungen ist.

KLIMAWANDEL-GESCHENKE DEM NORDISCHEN KAPITAL. #leaveNato

18.12.2019

Klimawandel ist das Natürlichste auf Erde und Mond

#KLIMAWANDEL - ist das Natürlichste auf der Welt und ebenso auf dem Mond. CO2 ist nicht die Ursache von Klimaveränderungen. Natostreammedien lügen im Namen des nordischen Kapitals. #Klimahoax #leaveNato

15.12.2019

Wir haben ein neues Fass ohne Boden geöffnet

Jeder springt auf den Klimahoax auf, um seine Interessen voranzutreiben: "Der Klimawandel ist ein sehr wichtiges Problem" - Jordan (SNB). "CO2 pricing is one of the Major Sources of Finance" - Stoltenberg (NATO). "2020 wird zum Jahr der Energiewende" - Sommaruga (SP).

Was diese sinnlose Symptombekämpfung kostet! Und du bezahlst! Ich auch.

15.12.2019

Sommaruga und der Bundesrat

KLIMAHOAX - Wer der NASA (USA), Prof. Veizer (D und USA) und der ETH Zürich traut, erkennt unschwer den Schwindel im Namen des nordischen Kapitals: "CO2 pricing is one of the Major Sources of Finance" - Stoltenberg Nato (2010).

12.12.2019

Klimahoax

Der CO2-Schwindel ist aufgeflogen, weil Klima-Forscher und Medien die kontinuierliche Erwärmung des Mondes vertuschen. Prof. Jan Veizer hat Recht, CO2 ist ein Symptom und nicht die Ursache von Klimaveränderungen. Zwischen Ursache und Symptom ist schon ein Unterschied: Die Umkehr - CO2 ist ein Symptom und Carbon pricing ist nutzlose Symptombekämpfung; aber one of the Major Sources of Finance für das nordische Kapital.

12.12.2019

Green Deal - der Betrug an den Menschen in der EU

Die Klimaerwärmung ist real. Der Klimahoax ist das Vertauschen von Ursache und Symptom (CO2) - um damit Milliarden Euro nach oben umzuverteilen.

Liberalismus ist so und Sozialismus ist keine Lösung. Der dritte Weg ist: Natürliche Ressourcen und Bauten gehören weder dem Staat noch Privaten; sie sind Commons und werden regional von der Allgemeinheit bewirtschaftet und verteidigt (Milizprinzip).

11.12.2019

Weltherrschaft

Alle Parteien in der Schweiz und in Deutschland unterstützen diesen Klimahoax, der one of the Major Sources of Finance für das nordische Kapital ist, das ein Recht darauf hat, die Welt zu beherrschen (Stoltenberg 2010, Hitler 1930).

Aus dem Apollo-Programm 1971 bis 1977 wurden Temperaturen im Mondboden übermittelt. Diese zeigen eine kontinuierliche Erwärmung um 2 Grad. Quellenangaben fehlen wie üblich bei Natostreammedien (NSM); ihnen muss man glauben. [link]

Korrelation bedeutet, dass Erde und Mond unabhängig von einander eine Warmzeit durchlaufen. Die Ursache ist ihre gemeinsame Bahn um die Sonne. Ein Symptom einer Warmzeit auf Erden ist ein höherer atmosphärischer CO2-Anteil: Wärme begünstigt exotherme und endotherme Prozesse.

CO2 ist ein Produkt exothermer Prozesse und ist Ausgangsstoff für endotherme Prozesse, die Energie-/Brennstoffe erzeugen. Der Klimahoax besteht darin, nur die eine, exotherme Seite zu betrachten und die Quelle der Erd- und Monderwärmung, die Sonne, auszublenden.

Wenn alle Parteien gleichgeschaltet gegen die Bevölkerung und für das Kapital arbeiten, ist dies Faschismus und Imperialismus mit den Raub- und Angriffskriegen, Terror und Belagerungen der Nato seit 1949.

09.12.2019

Warum schweigen die Lämmer?

Warum Jörg Kachelmann und andere, die etwas Geographie, Mathematik, Physik und Chemie studiert haben und den Klimahoax unschwer erkennen müssten, schweigen?

Weil sie bei oder für Nato Medien arbeiten oder nicht von Natostreammedien (NSM) als Deppen diffamiert werden möchten. SIE WÄREN RUINIERT!

09.12.2019

Leichtgläubig

Es ist einfacher, die Leute zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht wurden (Mark Twain)

09.12.2019

Klimaerwärmung ist real und CO2 ist nicht die Ursache

Brutkastenlüge, Giftgaslüge, Libyenlüge, 9/11-Lüge, Maidan-Lüge, CO2-Lüge, Skripal-Lüge, Impeachment-Lüge - Nato Medien lügen dich beständig an: Warum glaubst du ihnen immer wieder?

In der internationalen Politik geht es nie um Menschenrechte oder Demokratie. Es geht um imperialistische Interessen einiger Herrscher.

Kommentare zur vorangegangenen montagsZeitung